野生动物资源刑法保护问题分析

摘 要：野生动物资源是自然资源的重要组成，对于环境、自然资源有重要影响，完善关于野生动物资源的法律保护，是全世界议题。各个国家在野生动物种类、文化、经济、政治等方面存在诸多差异，在立法原则、立法模式和立法内容也存在差异。本文分析了我国野生动物资源保护的现状，并从刑法角度分析了野生动物资源的保护问题，探讨具体的立法对策。

关键词：野生动物资源;《刑法》;立法问题;对策

中图分类号：D924.3文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2019）05-0203-02

作者简介：邹鹏（1992-），男，江西吉安人，南昌大学法学院，硕士研究生，刑法学专业。

野生动物是自然的重要组成，保护野生动物，是促进人与自然之间和谐发展的必然选择。同时，野生动物也有重要的科学、经济与文化价值，对于维持生态平衡具有一定的意义，如果野生动物资源遭到破坏，生態平衡也会随之恶化，当前，关于野生动物的保护工作，是全球共同关注的问题。

一、保护野生动物资源的意义

我国野生动物资源十分丰富，数据显示，我国野生动物数量超过了2000种，在世界上，排名前列，其中，约有100多种主要分布于我国，或者属于我国特有。改革开放后，我国工业迅速发展，导致大量野生动物资源遭到破坏，偷运、贩卖野生动物的犯罪行为屡禁不止，大量野生动物濒危绝种。野生动物资源的破坏，给世界生物多样性、世界气候造成一系列的连锁反应，继而影响人类社会的可持续发展，也给我国经济的发展造成了不良影响。因此，加强野生动物资源的保护，刻不容缓。

二、我国野生动物的立法现状

关于野生动物的保护，早在古代，便已经有先例，各个朝代都有驯化野生动物、不供奉幼兽的记载，最早关于野生动物保护的法律法规，是我国在1950年颁布的《稀有生物保护办法》，其中规定，严禁捕杀各类珍稀动物。后来，我国林业部门公布《关于积极保护和合理利用野生动物资源的指示》，提出，对于野生动物资源，既要注重保护，也要合理利用。在后来的多年间，相继颁布《关于制止珍贵野生动物收购与出口的通知》、《渔业法》等，在1988年，《中华人民共和国野生动物保护法》通过，分别在2004年、2009年进行了修改，在2011年，《国家级森林公园管理办法》颁布，2013年，《湿地保护管理规定》颁布，在一定程度上，我国野生动物资源的保护提供了法律依托。

从《刑法》中的规定来看，关于野生动物的保护，集中于341、340、151条，从不同的阶段、角度对野生动物的保护做出了规定。相较于《野生动物保护法》，《刑法》中关于野生动物的保护进行了进一步缩减，将《野生动物保护法》的“地方重点保护野生动物”、“三有陆生野生动物”排除在外，借鉴了国外的相关做法，将《濒危野生动植物种国际贸易公约》中的规定纳入保护范围，体现出与国际法律法规相接轨的趋势。

三、刑法中关于野生动物资源保护的立法不足

（一）深度的不够

刑法中关于野生动物资源的保护，只针对于“珍贵、濒危野生动物本体”，实际上，导致野生动物破坏的诱因非常多，栖息地的破坏便是其中一个重要因素。但是，刑法中关于栖息地内容的规定还显不足。

（二）设置的缺陷

在《刑法》中，关于野生动物资源破坏的量刑比较重，最重可以判处无期徒刑，但是，相较于其他恶意犯罪，破坏野生动物行为在主观上的恶性较小，有一定的可修复性，而刑罚的最终目的并非处罚，而是起到震慑作用，预防犯罪，促进被破坏野生动物的再生。就当前的规定来看，《刑法》中没有规定其他的非刑罚措施，虽然对犯罪行为起到惩治作用，却难以促进野生动物资源的恢复。

（三）与其他法律的冲突

为了保护珍贵的野生动物资源，我国颁布了专门的法律法规——《野生动物保护法》，《刑法》中关于野生动物资源的保护，需要参考《野生动物保护法》中的名录规定，属于其中的规定，才符合《刑法》中的保护要求。虽然《刑法》与《野生动物保护法》在规定上存在互补作用，但是也出现了一些冲突。在2017年，我国对《野生动物保护法》中的栖息地保护、法律责任、违法方式等内容进行了修改，而《刑法》并未及时调整，在立法理念上，《刑法》也相对滞后。

四、野生动物资源刑法保护的完善措施

（一）完善主观明知认定

《刑法》中对野生动物资源的保护名录是参照《野生动物保护法》，《野生动物保护法》更新速度频繁，每五年更新一次，一些野生动物所在地的居民，如果还是沿用已有经验，很可能在不知不觉中，便触犯刑法，为了解决该种问题，必须要完善关于主观明知的认定，具体情况包括三种：①明知不可为而故意为之;②根据以往经验，意识到自己的行为可能会危害法律保护的野生动物，依然不管不顾，导致危害结果发生，存在间接故意，也构成了犯罪;③确实不知自己的行为会危害法律保护的野生动物，那么不构成刑法中的犯罪，可以按照“非法狩猎罪”、“非法捕捞水产品罪”的规定来处理。

（二）明确野生动物死体认定

所谓野生动物死体，即野生动物死亡后的遗体，目前，关于死体野生动物属于野生动物的范畴，还是野生动物制品范畴，在司法界还存在争议。在《刑法》中，没有野生动物死体的认定问题，致使法律适用存在认定上的困难，在没有其他明文规定的前提下，野生动物死体不应该纳入野生动物范围。笔者认为，若没有对野生动物死体做出明确规定，会导致犯罪人利用法律漏洞来逃避制裁，致使大量野生动物遭到屠杀，基于野生动物可修复性操作要求来看，应该将野生动物死体纳入野生动物制品范畴，在具体的司法实践工作中，需要结合案情情况来考察死因，若有非法杀害行为，可以与《刑法》中关于“非法收购”、“运输”、“出售”的行为一起处罚。

同时，《刑法》应将野生动物的卵、蛋等纳入破坏野生动物罪的犯罪对象。对野生动物卵、蛋的破坏是从源头上破坏了野生动物资源，其对野生动物资源的破坏远远大于对野生动物成体的破坏。我们应学习国外的立法经验将之纳入到我国刑法的保护范围之内。

（三）规定野生动物的价值鉴定工作

野生动物资源是国家所有，就《刑法》的规定来看，关于野生动物的价值鉴定，并没有明确规定，为了满足当前野生动物的保护要求，要严格遵循与时俱进的原则，考虑到现实需求，综合各方面情况来明确野生动物保护和管理成本，让野生动物价值的认定更加合理、科学，具体而言，需要从“教育价值”、“科研价值”、“经济价值”、“生态价值”几个方面来综合考量。

虽然其他法律法规对野生动物价值的认定有所规定，但是关于实际交易价值、核定价值的认定上，常常存在纠纷。一般情况下，主管部门会按照一般价格、国家规定来核定价值，而实际的交易价格往往会出现波动，也与个人的认识、与交易方之间的社会关系有关，因此，对于野生动物价值的认定，需要根据一般价格、国家规定来核定，取价高者。

五、结语

我国地域广阔、气候多元，野生动物资源也十分丰富，但是由于人口基数大，社会大众对野生动物资源的保护意识不够，给野生动物资源保护工作带来了一系列的问题，致使宝贵的野生动物资源大量减少，甚至存在灭绝风险，加上现有法律规定的不足，致使我国野生动物资源的保护面临困局。从《刑法》中的规定来看，关于野生动物资源的保护，我国有必要借鉴其他国家的法律规定，进一步完善立法，满足保护人类生态环境的客观要求。

[ 参 考 文 献 ]

[1]耿赫.生态法益与我国传统刑法的现代化[J].法制与社会，2015（16）.

[2]周宁.生态法益与我国传统刑法的现代化思路构建探索[J].法制博览（中旬刊），2014（08）.

[3]南连伟.论犯罪成本的刑法评价——以法益分析为视角的体系性研究[J].福建警察学院学报，2010（06）.

[4]李森，达娃吨珠，陈烨.西藏破坏野生动物资源犯罪的新问题研究——以阿里地区改则县为例[J].西藏民族大学学报（哲学社会科学版），2018（04）.

[5]郑建伟，柳振华.论破坏野生动物资源犯罪的立法完善[J].法制与社会，2018（23）.

[6]尹红，王洁怡.从“掏鸟案”看破坏野生动物资源的刑事责任[J].法制博览，2016（26）.

编辑整理：法制博览杂志社编辑部 官方网站：www.fzblzz.com