偷换支付二维码取财行为之定性分析

发布时间:2021-06-03 阅读数:559

摘要：科技的发展为法律带来深刻的影响。基于此，本文通过分析实际案例，阐述了偷换支付二维码取财行为在顾客和商家都不知情的前提下，属于一种秘密窃取财物行为，不构成诈骗罪。同时，提出了盗窃罪和诈骗罪的区别、偷换支付二维码取财行为的犯罪程度定性等内容。通过论述以上分析内容，来为司法人员提供一些参考。

关键词：支付二维码；行为定性；偷盗罪

中图分类号：D923.6；D924.35 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2018）08-0190-01

作者简介：陈悦（1995-），女，汉族，江苏昆山人，哈尔滨工业大学人文社科与法学学院，硕士在读，研究方向：刑法学。

随着我国移动支付的发展，很多人在消费时，会采用扫码来支付。就是指通过智能端扫描商家的二维码进行付款，商家会收到款项的交易过程，但这一过程也给不法分子可乘之机。近日发生的偷换商家支付二维码，获取钱财案件，成为了法学界争论的焦点。本文从刑法角度出发，通过分析案例，认为偷换支付二维码取财行为不构成诈骗罪。

一、盗窃罪和诈骗罪的区别

最近，发生了一项“偷换支付二维码”案件，引起网民的热议。案件的内容是A将B商店的支付二维码更换成为自己的二维码，使得B商家的营业收入都进到A账户中。次日，B发现二维码被替换，造成损失70000元。在为A被抓获的时候，法学界对于A的行为定性产生了争执，有的人认为A的行为构成诈骗罪，而有的人认为A的行为只存在偷盗行为，不涉及到诈骗。那么，A究竟构成哪种犯罪呢？本文认为，在定性前，需要分清诈骗罪和窃盗罪的区别。

偷盗罪的构成。客观方面：行为个体是“占有他人”财物、有窃取的行为；主观方面：刻意、以非法占有为目的。

诈骗罪的构成。客观方面：是一种欺骗行为，令个体产生误解、错误认识，基于错误认识处理财务，使行为人或行为集体获得财物，而受骗者失去财物；主观要素：故意和非法占有。

由此可以看出，偷盗罪和诈骗罪的区别方法在于被害人有无“错误认识-错误处理财物”。

二、偷换支付二维码取财行为定性

（一）偷换支付二维码取财行为可定性为偷盗罪

诈骗罪的定性要求行为人利用诈骗手段使得受害人产生错误的认知，并基于错误的认知做出财物处理。在这一过程中，认知和处理具有因果关系：因为错误认知产生错误处理财物问题；反之，如果没有收到错误认知，就无法产生错处理财物行为。从表面看，A在偷换支付二维码时，行为虽然使顾客和商家产生错误认知，顾客也错误的处理了财物，但是顾客处理财物时，是基于买卖双方的交易。顧客在处理财物之前，已经具备了支付意识，而不是因为被偷换的支付二维码才产生的支付意识，也就是指不是因为错误意识产生的错误处理财物行为。

从刑法的角度来讲，顾客完成了商品交换过程，并没有损失，因此，无需承担法律责任。但站在商家的角度来讲，从某种意义来说，顾客并没有完成支付，财物没有进入商家的账户中，因此需要商家和店家共同承担损失。从这一方面理解，A对顾客构成诈骗罪，而对商家构成盗窃罪。本文认为，刑法不应分析具体侵犯主体是谁，只要侵犯了公民的财产权利，即可定性为相应的犯罪。

在此次案件中，被害人在发现二维码被偷换前，没有意识到财务的转移，并且商家和A不具有关于二维码偷换的交流，账户中的财务数额支出也非自愿，因此，偷换支付二维码的行为能够定性为盗窃罪。

（二）偷换支付二维码取财行为的犯罪程度定性

在此次案件中，偷换支付二维码被定性为偷盗罪，但由于受害者财务损失巨大，那么，偷换支付二维码是秘密窃取较大数额财物还是多次盗窃呢？

根据我国的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件的若干法律问题的解释》中第三条第1款规定，“多次偷盗”为两年内三次以上，其中包括已经处罚或未经处罚的盗窃行为，也包含了经过刑事处罚或者行政处罚的盗窃行为。

在此次案件中，偷换支付二维码导致的多笔资金窃取行为是否应该看成一个整体？如果按照支付次数来看，属于多次偷盗行为；如果从整体角度来看，属于数额巨大的盗窃行为。

本文认为，偷换支付二维码取财行为，可定性为秘密窃取较大数额财物行为。在本案中，A偷换了B商家的支付二维码，产生的多次支付盗窃行为，其手段是相同的，而这些行为从根本的角度来讲，可以概况为一次行为。在这个行为下，行为者想要一次性获得受害人的财物，主观上并没有发生多次盗窃的观念，而且按照《解释》中的规定，多次盗窃属于一种多发性的盗窃行为，而案例中的行为属于持续行为，不符合规定。由于行为人获得的7万元赃款，按照《解释》固定，可定性为秘密窃取较大数额财物行为。