大数据背景下中国个人数据法律保护模式分析

发布时间:2021-06-01 阅读数:437

Asma Saidi爱斯玛

摘要：在如今的互联网时代，每一个人都是信息传递者、发布者和接受者，社会化媒体、云计算等技术推动数据的共享和融通。大数据为人们提供了很多便利，但同时也对个人数据造成一定的侵害。在个人数据分类模糊化、范围扩大化的当前时期，法律保护个人数据尚且不健全。本文主要对大数据和个人数据进行介绍，并提出中国的个人数据在大数据背景下的法律保护模式。

关键词：大数据；个人数据；法律保护

中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2018）08-0191-01

作者简介：Asma Saidi爱斯玛（1987-），女，突尼斯人，北京邮电大学，硕士研究生，研究方向：法学。

在中国应用物联网、云存储、云计算等新技术的同时，利用移动终端、电子商务和社交网络等途径处理和搜集到的数据出现大幅度增长，传统认知和处理能力已经无法应对信息的复杂性、关系性和容量，中国逐渐进入大数据时代。在大数据背景下，个人数据的保护却存在严重的滞后性，需要从法律角度积极应对。

一、大数据的概念

大数据属于抽象概念，一般指的是海量数据，是对信息进行储存、分析、管理和处理的依据[1]。分析大数据能发现各个领域数据间存在的关系，从而有效预测，提高决策的科学性和合理性。通过分析大数据，对各行各业都有一定的帮助，比如犯罪学家在分析犯罪数据的基础上建立算法犯罪学，有效预防和惩治罪犯；比如商家能够了解到消费者的消费喜好和消费趋势，诱导购买行为等等。

二、个人数据的概念

个人数据是和个人有关，能间接或直接对个人进行识别的数据。在大数据背景下，需要对个人数据进行重新审视。个人数据的特点是可识别性，但在大数据背景下，不仅仅是识别和储存个人信息这样的范围，个人数据的范围一直扩大，包括了数据预测、再识别、搜集数据等等。同时，个人数据在大数据背景下，其敏感性数据与非敏感数据容易出现紧密关联和连锁反应，造成这两种数据的界限模糊化。

三、中国个人数据在大数据背景下的法律保护模式

（一）中国在保护个人数据上有一定的滞后性

如今，中国还未制定保护个人数据的专门法律法规，不过有存在有关的法律法规，也有间接保护个人数据的立法，比如民法通则和宪法等等。在大数据背景下中国在保护个人数据方面的立法存在滞后性，其表现主要是：（1）没有统一立法和保护数据的执法机构；（2）现存立法的调整范围不大，对处理数据的行为没有针对性；（3）没有建立数据处理者、控制者和数据主体核心义务、权利的有关法律法规[2]。

（二）依据中国国情建立法律保护模式

法律保护模式是立法者的一定价值期望，中国在保护个人数据的最佳途径就是综合保护的立法模式，有效结合行业自律、分散立法和统一立法。为此，应该采取的措施是：（1）为处理数据的行为制定普遍适用的法律法规，当前的紧要工作就是制定保护个人数据的统一性法规。欧盟的法律体系和中国有相似之处，中国在立法时可以有效借鉴。（2）要对个人数据和处理数据行为的差异性有所认识，依据数据处理的行为和数据类型，设置特殊规则。比如在科研、医疗和侦查犯罪等特殊领域中，针对可以会涉及个人数据的行业制定特殊的法律规定。（3）引导和鼓励行业自律。中国在自律文化和自律传统方面比较欠缺，行业自律的主要不足就是没有约束力。为此，可以赋予普遍适应的自律规范一定的法律效力，或者是在自律管理中建立激励机制，从而提高实施行业自律的效力，作为立法的补充。

（三）明确个人数据的基本权利

在保护数据的立法中，核心内容就是保护个人数据权利。隐私权和个人数據的权利有所不同，个人数据的技术特征较高，对个人数据搜集和处理的规则进行规定，包括了财产权和人身权的属性。隐私权主要是产生于新闻自由中，主要是对人格利益进行保护。所以中国在保护数据的立法中要对个人数据的权利进行单独规定，通常要包括补充权、修改权、删除权、知悉权、获取权和同意权等等权利。

（四）对数据控制者的责任和义务进行明确

在保护数据的立法中，数据控制者是核心的义务主体，可以将其分成公共机构、政府机关和商业机构。相比商业机构，公共机构和政府机关掌握着公权力，会搜集和处理更多内容、更广范围的个人数据，三者在保护个人数据的立法中应该受到同等规制。在大数据背景下，在数据控制者的法律义务体系中，不但要包括安全保障、合法获取、告知当事人等义务，还要通过救济和惩罚手段来规制风险，从而有效预防风险。另外，立法体系中要设置激励机制，激励公私机构评估大数据项目和数据处理系统的安全影响，同时要向社会定期公布评估报告。除此之外，在设计产品和处理数据的有关系统中，鼓励企业积极应用强化隐私的技术，从而提高企业防范数据风险的能力。